Как человек, самостоятельно претендующий на звание защитника устойчивости, я был абсолютно ошеломлен, когда узнал, что H&M Group был назван самым «прозрачным брендом» Fashion Revolution в 2019 году с удивительным результатом 73% в их рейтинге. Это тот же гигант быстрой моды, который критикуют за негативное воздействие на общество и окружающую среду. Более того, в 2018 году они уже были названы одним из самых прозрачных брендов с результатом 55%, упали на второе место в 2020 году и еще дальше на четвертое место в 2022 году. Факт, что они по-прежнему были выше Adidas и Reebok, которые сделали реальные успехи в устойчивости, заставил меня подумать.
Сомнительные рейтинги: что пошло не так?
Fashion Revolution утверждает, что у них есть строгая методология для своей системы рейтинга, оценивающая прозрачность и практики устойчивости брендов на шкале из 250 баллов. Однако результаты их рейтинга кажутся сомнительными. Как может H&M, бренд, известный своей быстрой модой и нарушениями трудовых прав, стать самым прозрачным брендом? Не должна ли прозрачность быть дополнительным элементом ответственного бизнеса?
Важно отметить, что прозрачность сама по себе не равно устойчивости. Быть прозрачным в отношении неустойчивых практик не делает бренд более устойчивым. Кроме того, система рейтинга Fashion Revolution учитывает только информацию, которую бренды выбирают раскрыть, оставляя достаточно места для манипуляций и зеленой стирки. Полностью возможно, что бренд может набрать высокие баллы по индексу прозрачности, продолжая заниматься неустойчивыми практиками.
Существует ли фактическая проверка сторонними организациями предоставленной брендами информации? Проверка того, действительны ли их заявления вообще? Для меня такой тип рейтинговой системы, используемый "Революцией моды", кажется глубоко недостаточным и может нанести больше вреда, чем пользы.
Продвигая бренды, основываясь только на их прозрачности, "Революция моды" рискует вводить потребителей в заблуждение и давать недостаточно заслуженную кредиту брендам, которые не искренне заинтересованы в устойчивости. Пришло время для "Революции моды" пересмотреть свой подход и перейти к более комплексной и объективной оценке устойчивости в индустрии моды.
История «зеленой» стирки H&M
H&M был обвинен в зеленомайнге (greenwashing) много раз в прошлом, используя свои инициативы по устойчивости как маркетинговый инструмент для улучшения своего имиджа. Их «Conscious Collection» и «Circular Collection» были критикованы за то, что они являются всего лишь попытками зеленомайнга, отвлекая внимание от их более крупного влияния на окружающую среду и общество. Учитывая это, можем ли мы действительно доверять системе ранжирования Fashion Revolution и их признанию H&M как самого прозрачного бренда? Да ну на...
Как можно назвать гиганта быстро моды самым прозрачным брендом, игнорируя его большое влияние на окружающую среду и общество? И как могут их рейтинги быть такими не последовательными, с H&M, опустившимся на второе место всего через два года? Я думаю, они осознали свою ошибку и попытались ее исправить. Но без саркастических комментариев - на самом деле я обожаю их "отказы" в последних отчетах по индексу прозрачности, посмотрите на это.
Отличение прозрачности от устойчивости
Важно отличать прозрачность от устойчивости, поскольку они не одно и то же. Бренд может быть прозрачным в отношении своих практик, но это не обязательно означает, что он устойчив. Опасность заключается в том, что организации, такие как Fashion Revolution, могут вводить читателей в заблуждение, ранжируя быстромодные бренды как самые прозрачные, что потенциально может заставить потребителей думать, что эти бренды устойчивы. Это может навредить прогрессу устойчивости в индустрии моды. Нам нужно требовать от брендов реальной устойчивости, а не только прозрачности.
Как сторонник устойчивости и сторонник прозрачности и устойчивости в индустрии моды, мне глубоко тревожно, что организации, такие как Fashion Revolution, могут быть настолько не последовательными и несогласованными в своих рейтингах. Крайне важно, чтобы мы, как потребители, задавали вопросы о достоверности этих рейтингов и требовали от этих организаций ответственности за свои действия. Недостаточно того, что бренд просто утверждает о своей прозрачности, не подтверждая это на практике реальными и устойчивыми действиями. Мы должны требовать от брендов истинной устойчивости, а не просто прозрачности. Время реальной революции в индустрии моды, и мы должны продолжать требовать больше прозрачности, больше ответственности и больше настоящей устойчивости.